Недействительность сделок должника по законодательству о несостоятельности(банкротстве)

Недействительность сделок должника по законодательству о несостоятельности(банкротстве)
Право
дипломная
67
2018
RUB 3675
3675р.

Нажмите, чтобы зарегистрироваться. Работа будет добавлена в личный кабинет.

Введение 3
Глава 1. Теоретико–правовые основы недействительности сделок должника при банкротстве 6
1.1. История становления и развития института недействительности сделок должника при банкротстве в России и зарубежных правопорядках 6
1.2. Предмет и порядок оспаривания сделок должника при банкротстве 10
1.3. Основания оспаривания сделок должника при банкротстве 17
Глава 2. Особенности и последствия признания отдельных сделок должника недействительными по российскому законодательству о несостоятельности (банкротстве) 24
2.1. Оспаривание недобросовестных сделок и сделок должника с неравноценным встречным предложением 24
2.2. Оспаривание сделок должника, влекущих предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов 34
2.3. Последствия признания сделок должника недействительными 44
Заключение 55
Список использованной литературы 58
Приложение 64

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена экономическим развитием общества, а как следствие и улучшением благосостояния граждан, активным развитием бизнеса, увеличением количества юридических лиц. Все это ведет к увеличению численности сделок, как реализации своих потребностей посредствам коммерческого оборота в закрепленной законодательством форме. Увеличение общего числа заключаемых сделок, неизбежно приводит к увеличению и недействительных сделок. Также представляет собой интерес изучение практического применения изменений к положениям о недействительных сделках, признаваемых таковыми на основании законодательства о банкротстве.
Институт недействительности сделок является средством защиты гражданских прав. Но реализация этого средства защиты не безупречна. Дискуссии, ведомые на основании разного понятийного аппарата. А также правоприменительная практика, которая только сейчас приобретает наиболее обобщенный характер. Особый интерес признание сделок недействительными приобретает при банкротстве должника – эта сфера повышенного интереса как для теоретического изучения, так и для анализа правоприменения норм регулирующих данный институт.
Степень разработанности темы выпускной квалификационной работы. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования сделок и особенностей их оспаривания в рамках процедур банкротства подробно рассматривались в научных работах Н.Н. Алекберовой, В.К. Андреева, В.А. Белова, И.А. Данилова, С.Н. Касаткина, А.В. Никитина, Ю.В. Старцевой и других авторов.
В процедурах несостоятельности (банкротства) совершенные должником сделки (действия) могут быть признаны недействительными.
В истории конкурсного права существовали различные системы опровержения действий должника, совершенных им как до признания его несостоятельным, так и после введения процедур несостоятельности.
Еще в римском праве, как отмечал Гарсиа Гарридо М.Х., были выработаны способы возврата имущества должника, совершившего сделки по отчуждению своего имущества с целью обмана кредиторов. Особым случаем злоумышленного неисполнения обязательства является fraus creditorum (обман кредиторов). Против таких случаев претор давал restitutio in integrum или interdiction fraudatorium.
Как известно, несостоятельный должник пользовался в Риме в течение одного года льготой по ответственности – beneficium competentiae в отношении долгов и кредиторов, которые не участвовали в venditio bonorum. Таким образом, в римском праве существенное значение для признания сделок и действий должника имел субъективный критерий.
По утверждению Кузнецова С.А., в средневековом итальянском праве, отличавшемся чрезвычайной строгостью, была использована принципиально иная система опровержения сделок несостоятельного должника. основными целями процедуры несостоятельности (банкротства) являются финансовое оздоровление должника и удовлетворение требований кредиторов.
Законодательные и другие официальные материалы:
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред. от 03.06.2018)// «Российская газета», № 238–239, 08.12.1994
2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95–ФЗ (ред. от 28.12.2017)// «Парламентская газета», № 140–141, 27.07.2002
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138–ФЗ (ред. от 03.04.2018)// «Парламентская газета», № 220–221, 20.11.2002
4. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146–ФЗ (ред. от 19.02.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)// «Российская газета», № 148–149, 06.08.1998,
5. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127–ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018)// «Парламентская газета», № 209–210, 02.11.2002

Судебно-арбитражная практика:
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// «Вестник ВАС РФ», № 3, март, 2011
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// «Хозяйство и право», № 2, 2005
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»// «Вестник ВАС РФ», № 8, август, 2012.
9. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)// «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, сентябрь, 2017
10. Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2018 № 306–ЭС16–19550(7) по делу № А55–25483/2015// СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»
11. Определением Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. № 305–ЭС15–12239 отказано в передаче дела № А40–76551/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305–ЭС17–6779(2) по делу № А40–181328/2015// СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»
13. Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 № 304–ЭС17–21427 по делу № А67–4289/2013 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
14. Постановления Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 03.03.2016 № Ф02–848/2016 по делу № А58–4101/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2015 № Ф03–4100/2015 по делу № А51–17166/2012, Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 № Ф05–8769/2015 по делу № А40–131173/2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2015 № Ф06–78/2015 по делу № А55–21565/2014, и т.д. // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
15. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 № Ф06–5683/2016 по делу № А12–2283/2015 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
16. Апелляционное определение Санкт–Петербургского городского суда от 22.03.2017 № 33–5730/2017 по делу № 2–2799/2015
17. Постановление ФАС Волго–Вятского округа от 23 октября 2012 г. по делу № А43–27498/2010, Постановление ФАС Волго–Вятского округа от 11 июля 2012 г. по делу № А79–6511/2010. // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
18. Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2018 по делу № 308–ЭС17–22596, А63–6837/2016 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
19. Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 307–ЭС18–1843 по делу № А56–31805/2016 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»
20. Апелляционное определение Санкт–Петербургского городского суда от 10.01.2018 № 33–1268/2018 по делу № 2–3202/2017 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
21. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2017 по делу № 33–38023/2017 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
22. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 № 04АП–3800/2015 по делу № А19–16386/2013. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 07АП–6982/2014 по делу № А67–1227/2014 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

Учебные издания, книги и монографии:
24. Астафуров А.Ю. Оспаривание сделок по «банкротным» основаниям // Адвокат. 2017. № 3.
25. Бычкова Е.Н. Особенности оспаривания действий по списанию денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды по основаниям главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Информационно–аналитический журнал «Арбитражные споры». 2017. № 3. С. 33 – 37
26. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Пер. с испан.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 205.
27. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб в современной юридической литературе. СПб., 1894. С. 1 – 41.
28. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вып. 4: Обязательственное право. М., 1911. С. 373 – 379.
29. Дернбург Г. Пандекты. М., 1911. Т. 2: Обязательственное право. С. 373 – 374.
30. Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / Ю.Н. Алферова, Ю.В. Байгушева, Ю.В. Виниченко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2017. 432 с.
31. Институт несостоятельности (банкротства) в таблицах и схемах: учебно–методическое пособие / Е. Алешина, И. Баранов, Ч. Басхаев и др.; отв. ред. С.А. Карелина. М.: Юстицинформ, 2017. 476 с.
32. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. Москва: Проспект, 2017. 320 с.
33. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): Монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015.
34. Кокорин И.В. Все кредиторы равны, но некоторые равнее других. К вопросу о субординации корпоративных займов при банкротстве в России, Германии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 2. С. 119 – 137.
35. Кондратьева К.С., Гройсберг А.И. Рассмотрение дел об оспаривании сделок с предпочтением: вопросы теории и практики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 4. С. 68 – 77.
36. Корпоративное право: учебный курс: в 2 томах / Е.Г. Афанасьева, В.А. Вайпан, А.В. Габов и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2017. Т. 1. 976 с.
37. Кораев К.Б. Сущность и значение института оспаривания сделок и иных действий должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), его отличия от оспаривания сделок по общим основаниям // Юрист. 2018. № 2. С. 25 – 29.
38. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения дел Верховным Судом РФ // СПС КонсультантПлюс. 2016.
39. Монастырский Ю.Э. Современный сравнительный смысл понятия «убытки» (частные размышления) // Закон. 2018. № 1. С. 82 – 90.
40. Настольная книга судебного пристава–исполнителя: учебно–практическое пособие / И.А. Аксенов, Н.Н. Бакурова, А.Н. Береснев и др.; под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова. 3–е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 1056 с.
41. Попондопуло В.Ф., Силина (Слепченко) Е.В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве // Судья. 2018. № 4. С. 10 – 15.
42. Петров Д.А. Проблемы исчисления срока исковой давности при оспаривании конкурсным кредитором сделок, совершенных должником, по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве // Арбитражные споры. 2018. № 2. С. 89 – 96.
43. Стасюк И.В. Исполнение обязательств третьим лицом за должника в преддверии банкротства. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.01.2017 № 305–ЭС16–15945 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 3. С. 16 – 20.
44. Суворов Е.Д. О правовой природе оснований для оспаривания преимущественного удовлетворения и возражений против такого оспаривания // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 12. С. 127 – 141.
45. Сорокин А. Признание «подозрительных» сделок должника недействительными // Административное право. 2016. № 1. С. 99 – 104.
46. Савин Д.Г. Оспаривание сделок с предпочтением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица // Современный юрист. 2016. № 4. С. 95 – 103.
47. Семенова Е.А. Конкурсное оспаривание в свете изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 5. С. 38 – 42.
48. Стрельцова Е.Г. Признание мнимых сделок, совершенных должником с целью сокрытия имущества от взыскания, недействительными // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9. С. 53 – 5
49. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. 2–е издание. Казань: Типография Императорского Университета, 1898. С. 293
50. Шумаков С.Р. Критерий добросовестности при применении последствий признания сделок недействительными в процессе несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2018. № 1. С. 61 – 65.
51. Шевченко И.М. К вопросу о понижении очередности удовлетворения (субординации) требований кредиторов в делах о банкротстве // Российский судья. 2018. № 3. С. 10 – 14.