Специфика процессов фрагментации партийных систем в современных государствах (сравнительный анализ на материале трех стран)

Специфика процессов фрагментации партийных систем в современных государствах (сравнительный анализ на материале трех стран)
Политология
эссе
6
МГУ им. М.В. Ломоносова
2018
RUB 525
525р.

Нажмите, чтобы зарегистрироваться. Работа будет добавлена в личный кабинет.

Оглавление отсутствует
Место политических партий в политической системе детерминировано их двоякой природой: они являются одновременно элементом гражданского общества и частью государственного механизма.
Политическая партия фактически врастает в государственный механизм, что придает ей уникальное качество посредника между гражданским обществом и государством. Партия является каналом трансляции различных интересов гражданского общества к государству. В то же время, партиям свойственна нацеленность на достижение собственных, в большинстве своем, лишь партийных интересов: получение, сохранение и реализация власти при помощи продвижения своих представителей на главные посты в государстве, основываясь на поддержке общества, полученной в открытом демократическом состязании с иными политическими партиями в избирательном процессе .
В самом общем виде под партией понимаются организации, созданные социальными группами в борьбе за власть или за участие в осуществлении власти. Определения партии, данные в различных политологических словарях, несколько детализируют указанное это общее представление: «политической партией является организованная группа единомышленников, которая выражает интересы части народа и которая ставит перед собой цель их достижения при помощи обладания властью в государстве или же участием в исполнении некоторых ее функций»; «политической партией (лат. partis – часть) считается наиболее организованная часть определенного класса (классов), отдельного социального слоя, которая защищает именно его интересы».
Партийная система представляется совокупностью отношений между политическими партиями, их взаимоотношений с государством и иными политическими институтами.
Складывается партийная система из определенных компонентов: социальный статус политических партий, положение политических партий в системе общества, а также характер взаимодействия между политическими партиями и самим обществом.
Целью данной работы является выявление специфики процессов фрагментации партийных систем в современных государствах.
классификации партийных систем. Общепринятой выступает следующая классификация разных систем партий: многопартийная система, двухпартийная и однопартийная системы.
В зависимости от числа партий в определенном государстве партийные системы могут быть подразделены на однопартийные (неконкурентные), двухпартийные системы (бипартийные), а также многопартийные системы.
Однопартийная система фиксирует монопольную правящую роль партии, следствием этого является отсутствие свободных выборов. Данная партийная система свойственна для государств с авторитарными и тоталитарными режимами. В рассматриваемом случае единственная партия обращается в руководящую силу в стране. Главные политические решения принимаются партией, а государственная администрация лишь только реализовывает их на практике (например: СССР, Китай, Куба, Лаос и др.).
1. Бирюков С.Политические партии Германии: смена ролей или стратегии? Режим доступа: https://www.politanalitika.ru/v-polose-mnenij/politicheskie-partii-germanii-smena-rolej-ili-strategii/
2. Семенова Л.З. Политические партии: понятие, сущность //Журнал российского права. 2014. № 3. С. 19-23.
3. Харитонова О.Г. Недемократические политические режимы // Политическая наука / РАН. ИНИОН. – М., 2012. – № 3. – С. 9–30.
4. Hicken A. Political engineering and party regulation in Southeast Asia // Political parties in conflict-prone societies: Regulation, engineering and democratic development / Reilly B., Nordlund P. (eds.). – Tokyo: United nations univ. press, 2008. – P. 69–94.
5. Rae D. The Political Consequences of Electoral Laws. New Heven: Yale University Press, 1967. 173 p.
6. Reid A. Imperial alchemy: Nationalism and political identity in Southeast Asia. –N.Y.: Cambridge univ. press, 2010. – 248 p.