Педагогика, психология и математика в методике преподавания экономических дисциплин

Педагогика, психология и математика в методике преподавания экономических дисциплин
Методика преподавания
курсовая
35
2019
RUB 1575
1575р.

Нажмите, чтобы зарегистрироваться. Работа будет добавлена в личный кабинет.

Введение………………………………………………………………………..
1 Теоретические основы педагогической диагностики (педагогика, психология, математика)…………………………………………………………….
1.1 Сущность, содержание педагогической диагностики…………………
1.2 Методы педагогической диагностики (педагогика, психология, математика)…………………………………………………………………………..
2 Педагогическая диагностика как фактор совершенствования процесса обучения……………………………………………………………………….
2.1 Состояние педагогической диагностики в УО …………………………...
2.2 Модель организации педагогической диагностики в УО………………..
2.3 Опыт реализации модели педагогической диагностики…………………
Заключение……………………………………………………………………...
Список использованных источников……………………………………….....
Приложения……………………………………………………………………..
Одной из центральных задач совершенствования развития образования в высшем учебном заведении является обеспечение необходимого соответствия качественных, количественных результатов деятельности вуза потребностям общества в области подготовки специалистов определенного профиля. Сложившаяся в Республике Беларусь система подготовки специалистов в высших учебных заведениях с характерным для нее учебно-воспитательным процессом не обеспечивает достижения требуемых качественных, количественных результатов.
Анализ теории, практики подготовки специалистов показал, что одной из главных причин сложившегося положения является неразвитость механизмов целеобразования, целеусвоения на всех уровнях управления высшей школой и, прежде всего, отсутствие четко заданных, диагностичных комплексных конечных целей по качеству подготовки специалистов с высшим образованием, отражающих текущие, перспективные общественные потребности на определенном уровне подготовки кадров в вузах. У большинства студентов отсутствует четкое представление как о конечных, так, о промежуточных целях своей учебной деятельности. Обучающиеся не могут определить, насколько уровень их подготовки соответствует или не соответствует этим целям, что не способствует формированию у студентов устойчивой положительной мотивации к получению избранной профессии. Именно поэтому целями обучения для основной массы студентов, как правило, являются сдача экзаменов, зачетов и, в конечном итоге, получение диплома о высшем образовании, а не овладение системой профессиональной, общекультурной, социально-экономической деятельности специалиста. Не только студенты, но, часть преподавателей не имеют четкого представления о конечных целях подготовки специалистов определенного профиля в высшем учебном заведении, о роли, месте преподаваемого ими учебного предмета в этой подготовке, поэтому не могут обоснованно с учетом ценности учебной информации для будущего специалиста, определять ее содержание, соответствующим образом формировать технологию обучения.
В этих условиях особое значение приобретает поиск новых подходов к существенному повышению качества управления подготовкой специалистов, деятельностью системы высшего с ориентацией на фундаментальность образования, на удовлетворенность образованием индивида, общества.
Термин «диагностика» (от греч. diagnostikos – способный выявлять, распознавать) давно, хорошо известен в медицине, психологии. Однако понятие «педагогическая диагностика» (ПД) было предложено К. Ингенкампом только в 1968 году [3, с. 6].
ПД, в настоящее время является актуальной темой для исследований во всем мире, а с развитием дистанционного обучения (ДО) данная тема принимает дополнительную актуальность. В силу инновационности ДО теоретико-методологическая база контроля за качеством ДО находится в начальной стадии разработки. В частности, диагностика результатов учебной деятельности (УД) студентов вузов в условиях ДО выполняется в полном объеме лишь в конце обучения с целью фиксации достигнутых результатов. А применение комплекса диагностических процедур для поддержания УД в заранее запланированном состоянии носит фрагментарный, не системный характер. Поэтому нам представляется важным рассмотреть систему принципов ПД, учитывающую специфику ДО,, позволяющую ПД являться средство управления, активизации УД студентов вуза в условиях ДО.
В своем фундаментальном труде, посвященном проблемам дидактики, теории воспитания, И.П. Подласый отмечает, что «диагностика – это прояснение всех обстоятельств протекания дидактического (учебного) процесса, точное определение всех его результатов. Без диагностики невозможно эффективное управление учебным процессом, достижение оптимальных для имеющихся условий результатов» [21, с. 46]. При этом И.П. Подласый формулирует три базовых принципа ПД: объективность, систематичность, наглядность.
В качестве основных принципов ПД выделяют: систематичность, объек-тивность, наглядность, регулярность [3, с. 8]. А группа ученых (Н. В. Золотых, Д. И. Нестеренко, Г. А. Любимова), исследуя возможность применение ПД для оценки учебных достижений обучающихся, в качестве основных принципов рассматривают: объективность, оптимальность, оперативность, последовательность [23, с. 10].
С.К. Калдыбаев в своем исследовании сущности, значения ПД предложил следующую систему принципов: объективность, систематичность, единая требовательность, всесторонность, индивидуальный, дифференцированный, воспитывающий характер, наглядность, причинность [21 с. 48].
1. Андреев, В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития/ В.И. Андреев. - Казань: Центр инновационных технологий, 2015. – 606с.
2. Белкин, А.С. Диагностика педагогической запущенности учащихся / А.С. Белкин. – Свердловск: СГПИ, 2017.
3. Беспалько, В.М. Мониторинг качества обучения - средство управ-ления образованием / В.М. Беспалько – М., 2016.
4. Бобиенко, О.М. Ключевые компетенции личности как образова-тельный результат системы профессионального образования: Дисс... к.п.и. – Казань, 2015. – С. 75-95.
5. Болотина, Т.В. Проблема прав человека в содержании образования/ Т.В. Болотина // Педагогика. – 2018. – N 2. – С. 3 - 7.
6. Болотов, В.А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. – 2014. – № 10. – С.8.
7. Вовна, В.И. Мониторинг качества обучения как важнейший инст-румент управления образованием /В.И Вовна, В.В. Короченцеь // Инновации в образовании. – 2015. – № 5.
8. Григорович, Л.А. Педагогика, психология: Учеб. Пособие. /Л.А. Григорович, Т.Д. Марцинковская. – М.: Гардарики, 2016. – 408 с.
9. Горб, В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня, результатов / В.Г.Горб // Стандарты, мониторинг. – 2016. – № 5.
10. Гуревич, К.М. Психологическая диагностика, коррекция умствен-ного развития учащихся (пособие для школьных психологов) / К. М. Гуревич, И. В. Дубровина; под ред. К.М. Гуревича. – М.: Олимп, 2015.
11. Гутник, И.Ю. Организация педагогической диагностики в профильном обучении / И.Ю. Гутник – СПб., 2017
12. Капранова, В.А. Сравнительная педагогика: история, современное состояние/В.А. Капранова. – Мн.: 2017. – 117с.
13. Кашлев, С.С. Педагогическая диагностика. Понятие, функции, ал-горитм / С.С. Кашлев // Народная асвета. – 2017. –№ 7. – С. 10-15.
14. Кашлев, С.С. Педагогика: теория, практика педагогического про-цесса: учеб. пособие: В Зч. Ч.2. /С.С. Кашлев. – Минск: Зорны верасень, 2017. – 208.
15. Кашлев, С.С. Технология интерактивного обучения / С.С. Кашлев. –Мн: Белорусский верасень,2017. – 196с.
16. Кузнецов, И.Н. Настольная книга преподавателя / И.Н. Кузнецов - Мн.: «Современное слово», 2017. – 544с.
17. Лизинский В.М. Критерии оценки, стимулирование педагогической деятельности учителей как один из ресурсов управления образовательным процессом / В.М. Лизинский // Завуч. – 2017. – № 5.
18. Литвиненко Э.В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждением /Э.В. Литвиненко // Педагогика. – 2016. – № 10.
19. Лобашев, В.Д.,. Педагогическая квалиметрия результатов обучения / В.Д. Лобашев, И.В. Лобашев // Стандарты, мониторинг, 2017, № 1
20. Лукичев, Г. Болонский процесс формирует новую модель образования/ Г.Лукичев // Поиск. – 2015. – № 22. – С. 7-15.
21. Лихачев, Б.Т. Педагогика: Курс лекций / Учеб. пособие для студентов педагог. учеб. заведений, слушателей ИПК, ФПК / Б.Т. Лихачев. – 4-е изд., перераб., доп. – М.: Юрайт-М, 2001. – 607 с.
22. Майоров, А.Н. Теория, практика создания тестов для системы образования / А.Н. Майоров. – М., 2001.
23. Мокшеев, В.А. Организация системы мониторинга в образовании /' В.А. Мокшеев // Школьные технологии. – 2017. – № 1.
24. О применении нечеткого моделирования при мониторинге качества образования: мат-лы научно-пр. конф. «Духовность, здоровье, творчество в системе мониторинга качества образования» / М.В. Марданов . – Казань. – 2015. – 2с.
25. Ожегов, Ю.П. Экологический импульс: Проблемы формирования экологической культуры молодежи / Ю.П. Ожегов, Никонорова Е.В.; под ред. Ю.П. Ожегова. – М.: Мол. гвардия, 2015. – 271с.
26. Олейникова, О.Н. Европейское сотрудничество в области
профессионального образования, обучения: Копенгагенский процесс/
О.Н. Олейникова – М.: Центр изучения проблем профессионального
образования, 2017. – 70 с.
27. Реан, А.А. Психология, педагогика / А.А. Реан, Н.В. Бордовская, С.И. Розум. – СПб.: Питер, 2018. – 432 с.
28. Русских, Г.А. Технология мониторинга уровня обученности / Г.А. Русских // Дополнительное образование. – 2017. – № 8.
29. Севрук, А.И. Структура информационного обеспечения управления качеством образования / А.И. Севрук // Школьные технологии, 2015, № 6
30. Севрук, А.И., Мониторинг качества преподавания в школе/ А.И. Севрук, Е.А. Юнина. –М., 2017.
31. Смирнов, С.Д. Педагогика, психология высшего образования: от деятельности к личности / С.Д. Смирнов – М.: Аспект Пресс, 2017. – 271с.
32. Трайнев, И.В. Конструктивная педагогика: Учебное пособие / И.В. Трайнев. – М.,2017.
33. Трубина. И.И. Мониторинг качества образования: проблемы, подходы / И.И. Трубина // Информатика, образование. – 2017. – № 5.
34. Фридман, Л.М. Изучение личности учащегося, ученических
коллективов/ Л.М. Фридман, Т.А. Пушкина, И.Я. Каплунович. – М.: Просвещение, 1988.
35. Чернер, СЛ. Мониторинг качества профильного обучения / СЛ. Чернер, А.А. Романова // Школа. – 2015. – № 2.