Судебное усмотрение: понятие и пределы

Судебное усмотрение: понятие и пределы
Теория государства и права
курсовая
30
2018
RUB 1575
1575р.

Нажмите, чтобы зарегистрироваться. Работа будет добавлена в личный кабинет.

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1
Понятие и виды судебного усмотрения 5
1.1. Понятие и признаки судебного усмотрения 5
1.2. Виды судебного усмотрения 12
Глава 2
Пределы реализации судебного усмотрения 17
2.1. Легальные пределы судебного усмотрения 17
2.2. Юридическая процедура как средство ограничения судебного усмотрения 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30
Тема работы – понятие и пределы судебного рассмотрения.
Таким образом, целью работы является выяснение наиболее существенных характеристик указанного выше правового феномена.
Актуальность работы состоит прежде всего в том, что ряд факторов (неопределенность формулировок, по различным причинам допущенная законодателем, необходимость учесть в решении суда и в других актах применения права различные обстоятельства дела и т.п.) вызывают к жизни судебное (судейское) усмотрение как один из способов вынесения судьей законного решения, которое должно базироваться на внутреннем убеждении судьи. Это предопределяет выбор (по своему усмотрению) судьей одного из нескольких правовых вариантов, т.е. проблему судебного усмотрения.
Таким образом, вытекающие из такой правовой ситуации особенности судебного усмотрения (в первую очередь его пределы) должны быть достаточно внимательно изучены.
Задачи работы, поставленные для достижения ее цели, представляются следующими. Необходимо:
охарактеризовать судебное усмотрение как правовую категорию, рассмотрев его понятие, признаки и виды;
рассмотреть пределы реализации судебного усмотрения (охарактеризовав его легальные пределы, а также правовую процедуру как ограничительное по отношению к судебному усмотрению средство).
Объект работы – общественные отношения, возникающие при реализации судом (судьей) своего усмотрения.
Предмет работы – предопределяющие реализацию судебного усмотрения положения федерального (главным образом процессуального) законодательства. Кроме того, к предмету работы относятся публикации, изучающие рассматриваемую проблему.
Проблема судебного усмотрения оценивается авторами (как отечественными, так и зарубежными,– в лице, например, израильского судьи А. Барака ) как постоянная и универсальная. Профессиональный опыт членов судейского корпуса, понимание ими правовых норм и толкование последних получают при разрешении дела статус решающего обстоятельства, если норма носит оценочный характер или если дефиниции, относящиеся к этой норме, являются недостаточно четкими .
С другой стороны, нужно констатировать, что если ненадлежащее использование судейского усмотрения влечет за собой процессуальные злоупотребления, то отсутствие такого права лишает суд самостоятельности .
С учетом многочисленных пробелов в праве, неопределенности в понимании нормы судебное усмотрение становится все более важным обстоятельством, необходимым для принятия взвешенного решения. Тем не менее статистически частое использование его неизбежно ведет к ошибкам (иногда – грубым) и произволу.
В любом случае, если проблема судейского усмотрения налицо, его природа, пределы и механизмы его ограничения подлежат изучению уже в силу того, что ненадлежащее применение судебного усмотрения может означать нарушение прав личности, охраняемых на конституционном уровне .
1. Бабин А.В. Судебное усмотрение в конституционном судопроизводстве // Марийский юрид. вестн.– 2015.– № 3.– С. 53–56.
2. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ.; Науч. ред.: В.А. Кикоть, Б.А. Страшун; Вступ. ст. М.В. Баглая.– М.: НОРМА, 1999.– 376 с.
3. Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения // Журн. рос. права.– 2009.– № 8.– С. 91–98.
4. Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журн. рос. права.– 2010.– № 8.– С. 50–58.
5. Игнатьев А.С. Понятие и признаки усмотрения при осуществлении судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации // Ленингр. юрид. журн.– 2011.– № 4.– С. 152–166.
6. Игнатьев А.С. Усмотрение как правовая общетеоретическая категория и алгоритм его отраслевого анализа (на примере сферы судебного конституционного контроля): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01, 12.00.02.– СПб., 2015.– 202 с.
7. Корнев А.В. Свобода судебного усмотрения: от прошлого к современности // Юрид. техника.– 2011.– № 5.– С. 262–264.
8. Кузнецов А.П. Судебное усмотрение: этимология понятия, пределы // Юрид. наука и практика: Вестн. Нижегор. акад. МВД России.– 2011.– № 3.– С. 141–144.
9. Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве // Вестн. ОмГУ: Право.– 2008.– № 1.– С. 83–88.
10. Назаров И.Д. Этико-философский анализ факторов судебного усмотрения // Изв. ТулГУ: Гуманит. науки.– 2017.– Вып. 2.– С. 113–120.
11. Рубанов А.В. Некоторые вопросы теории судейского усмотрения // Об-во и право.– 2013.– № 3.– С. 314–316.
12. Титков В.И. Судейское усмотрение: от мистицизма к позитивизму.– Брянск: ООО "Ладомир, 2010.– 312 с.
13. Хайдаров А.А. Пределы судебного усмотрения в российском уголовном процессе // Вестн. Казан. юрид. ин-та МВД России.– 2010.– Вып.1.– С. 85–94.
14. Хасаншин Р.И. Категория "усмотрение" в гражданском праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03.– Казань, 2017.– 219 с.
15. Храмцов К.В. Проблемы судебного усмотрения при рассмотрении и разрешении гражданско-правовых споров // Вестн. ОмГУ: Сер. Право.– 2008.– № 2.– С. 48–53.
16. Юринская И.С. Правовые и фактические основания усмотрения в процессе принятия судебного решения // Вестн. С(А)ФУ: Сер. "Гуманит. и соц. науки".– 2013.– № 1.– С. 105–109.
17. Taking Rights Seriously. By Ronald Dworkin. Massachusetts: Harvard University Press. 1977. Pp. 563.