Особенности политических теорий Нового и Новейшего времени: Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсон, И. Кант, К. Маркс.

Особенности политических теорий Нового и Новейшего времени: Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсон, И. Кант, К. Маркс.
Политология
реферат
25
2018
RUB 525
525р.

Нажмите, чтобы зарегистрироваться. Работа будет добавлена в личный кабинет.

Введение 3
1. Политические теории Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье 5
2. Политические учения Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсона 10
3. Политические взгляды И. Канта, К. Маркса 17
Заключение 22
Список использованных источников и литературы 25

Политологическое и экономическое научные сообщества рассматривают государство как особую форму политической организации общества, отличающуюся централизованным управлением, властными отношениями. Для политологов государство выступает основным центром политической власти, а экономисты описывают государство как центр экономической власти.
В политологии принято следующее понимание понятия «государство». Государство есть социально-политический институт общества, включающий в себя суверенную территорию, ряд правовых норм, совокупность органов и учреждений власти, многочисленные экономические связи . Имеющийся территориальный аспект приводит к тому, что термин «страна» и термин «государство» употребляются как синонимичные. Однако важно подчеркнуть, что государство – это совокупность формирующих и регулирующих поведение индивида институтов и правил, а также иерархически организованная структура, четко следящая за соблюдением данных правил. Законы, формулируемые обществом, позволяют государству легитимно осуществлять принуждение к соблюдению правил, нашедших свое отражение в Конституции как главном законе страны.
Политические теории Нового и Новейшего времени рассматривали специфику функционирования государства, причины его возникновения, права гражданина и представителей власти. Изучение этих теорий имеет принципиальное значение для понимания эволюции взглядов на роль государства в жизни каждого человека. Политические теории Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсона, И. Канта, К. Маркса дают возможность проследить динамику философских воззрений на политическое устройство общества. Актуальность данной работы объясняется необходимостью систематизации сведений, касающихся особенностей политических теорий Нового и Новейшего времени.
По учению Т. Гоббса, государство возникает вследствие общественного договора. Однако гражданскому состоянию предстоит состояние естественное. «Положение человека вне гражданского общества, которое можно назвать гражданским состоянием, не может быть ничем иным, как войной всех против всех, и во время этой войны у всех есть право на все» . В естественном состоянии человек может делать что угодно. Основным правом выступает право на охрану и безопасность собственной жизни. В естественном состоянии каждый руководствуется естественными пристрастиями и стремится удовлетворить свои потребности и собственные блага. Такое положение угрожает человечеству самоуничтожением. Поскольку сохранить мир в таком состоянии невозможно, люди приходят к пониманию, что для гарантирования безопасности жизни и мира необходимо организовать «общую власть».
Гражданское лицо, являющееся воплощением государства или гражданского общества, владея «волею всех», наделено также верховной властью, что дает право господствовать (повелевать) над всеми гражданами. Каждый член объединения – гражданин, перенося свою волю гражданскому лицу, переносит также всю свою силу и могущество, а это значит «отказ от своего права на сопротивление». Таким образом, Т. Гоббс отождествляет гражданское общество и государство, однако наделяет всех подданных гражданским равенством перед законом и неспособностью оказывать сопротивление, поскольку все становятся подданными единого гражданского лица, владеющего абсолютной верховной властью.
1. Беляева О.М. Философско-правовые воззрения И. Канта // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2014. – №1. – С. 23-28.
2. Горелов А.А. Основы философии. – М.: Издательский центр «Академия», 2015. – 256 с.
3. Дробницкий О. Г. Теоретические основы этики Канта // Этика Канта и современность. – М.: Мысль, 1974. – С. 103–152.
4. История политических и правовых учений / под ред. О.Э. Лейста и В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2012. – 584 с.
5. История государственно-правовых учений: хрестоматия / авт.-сост. С.В. Липень; под общ. ред. В.В. Лазарева. – М.: Спарк, 2013. – 1071 с.
6. Кант И. К вечному миру. Философский проект. В 8 т. – М.: Чоро, 1994. – 437 с.
7. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Эксмо, 2006. – 736 с.
8. Ковалев А.В. Естественное состояние, государство и личность в политической концепции Дж. Локка // Грани познания. – 2015. – С. 103-109.
9. Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимошина Е.В. История политических и правовых учений. – СПб.: Изд. Изд-во юрид. фак. СПбГУ, 2012. – 856 с.
10. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. – М.: ТК «Велби», 2014. – 480 с.
11. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. – М.: Приор-издат, 2012. – 608 с.
12. Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – СПб.: Слово, 2000. – 240 с.
13. Печатнов В. О. Гамильтон и Джефферсон / В. О. Печатнов. – М. : Межд. отношения, 1984. – 336 с.
14. Соболь О.Б. Философия свободы Томаса Гоббса в призме гражданского общества и государства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – №9. – С. 167-171.
15. Согрин В. В. Основатели США: Исторические портреты / В. В. Согрин. – М.: Наука, 1983. – 176 с.
16. Туманов А. А. «Метафизические начала» учения И. Канта о праве и правовой свободе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 30. – С. 411–415.
17. Урофский М. Права человека. Свобода личности и Билль о правах / М. Урофский. – Вена: Гос. департамент США, 2004. – 98 с.
18. Хохлов С.В. Проблема обоснования естественного и гражданского права в философии И. Канта // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. Выпуск 5. – 2008. – №5. – С. 69-77.