Право в системе нормативного регулирования общественных отношений.Соотношение права и морали

Право в системе нормативного регулирования общественных отношений.Соотношение права и морали
Теория государства и права
реферат
18
2019
RUB 500
500р.

Нажмите, чтобы зарегистрироваться. Работа будет добавлена в личный кабинет.

Содержание


Введение 3
1 И. Кант «право и мораль» 4
2 Фуллеровская трактовка соотношения права и морали 8
3 Право в системе нормативного регулирования общественных отношений 12
Заключение 16
Список литературы 17

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что право и мораль являются неотъемлемыми элементами регулирования общественных отношений в современном правовом государстве.
Правовое государство - это продукт нового времени, а точнее - XX века. Раньше человечество его не знало, хотя, конечно же, существовавшие государства использовали право, как средство управления. Правовое государство - это государство, приобретшее новые качества и вставшее на более высокую ступеньку в развитии государственности.
Право и мораль в современном правовом государстве выступают в качестве средств обвязывания человека и гражданина. Данная функция взаимодействия права и морали впервые была изложена И.Кантом. В концепции разработанной И.Кантом «право основано на понятии о человеке свободном», а право основывается на «свободе каждого члена общества, как человека» .
Цель реферата раскрыть особенности право в системе нормативного регулирования общественных отношений, рассмотреть соотношение права и морали. Задачи реферата:
И. Кант «право и мораль»
Рассматривая концепцию, изложенную И.Кантом, можно выделить основные аспекты взаимодействия права и морали.
Во-первых, мораль при регулировании общественных отношений выступает в качестве общечеловеческой ценности, которая закрепляет такие ценности как любовь, счастье, а право наиболее тесно связано с публичными ценностями государства, а именно, с обеспечением государственной безопасности, равенством всех перед законом, невмешательством в частую жизнь. В тоже время право регулирует и частноправовые отношения, объектом регулирования в которых выступает личность. Право порождает взаимные права и обязанности человека и гражданина, что является неотъемлемым элементом современного правового государства.
Вторым аспектом соотношения права и морали является тот факт, что сущность морали подразумевает под собой добровольное следование идеалу поведения, а право закрепляет обязательное правило поведение, за несоблюдение которого государством предусматривается юридическая ответственность. Ошибочным мнением является тот факт, что мораль не предусматривает метод принуждения. И.Кант утверждал, что «самый обыденный рассудок легко и не раздумывая, понимает, что надо делать по принципу автономии произвольного выбора... каждому само собой ясно, что такое долг... Тем не менее, нравственный закон требует от каждого самого точного соблюдения» . Исходя из этого, можно сделать вывод, что мораль является не менее жестким регулятором общественных отношений, но данный аспект не отрицает факта добровольности соблюдения моральных норм.
Третьим аспектом соотношения права и морали можно считать, что мораль взаимодействует с внутренними качествами человека, такими как доброта, великодушие. Мораль ориентирует человека на совершение лицом состояния, в котором господствует добро, справедливость благо. Право же напротив направлено на отрицательные качества человека, тем самым ориентирует человека на то, чего совершать нельзя, дабы не нарушить состояние общества, в котором царит справедливость, равенство, свобода.
Следующим аспектом соотношения права и морали является то, что мораль не обозначает четких последствий за несоблюдение норм морали. Необходимое в морали неоднозначно и представляет возможность выбора: «налево пойдёшь - себя потеряешь, направо пойдёшь - коня потеряешь». Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что мораль не только отрицает, а наоборот, предполагает свободу выбора действий субъектом регулируемых отношений. В праве же за несоблюдение норм всегда четко определена юридическая ответственность субъекта правоотношений .
Пятым аспектом соотношения права и морали является тот факт, что правила поведения, регулируемые моральными нормами, возникают в процессе повседневной жизнедеятельности человека, из интересов ближайшего круга людей. В праве же правила поведения исходят от государства и направленны на защиту интересов государства, а также соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.
Шестой аспект заключается в том, что необходимое в морали всеобще и вне ситуационно. Быть «чуть-чуть честным» или «благородным на 30 %» невозможно, как невозможно в одной ситуации быть честным, а в другой нет, но сохранять «звание» честного человека. Необходимое в праве конкретно и ситуационно, оно предполагает определённую градацию законности и её зависимость от ситуации. Скажем, убийство с отягчающими признаками и убийство в состоянии аффекта в праве квалифицируются по-разному, с учётом конкретной ситуации .
Седьмой аспект включает в себя тот факт, что необходимое в морали индифферентно к выгоде, целесообразности, тогда как должное в праве всегда целесообразно с точки зрения существующего права. Нецелесообразность в праве - это нарушение права.
Подводя итог выше изложенному, можно сделать вывод, что право и мораль являются равноценными регуляторами общественных отношений и нельзя выделить превосходство одного над другим. Для личности юридические обязанности есть не только внешние, но и внутренние, что и обеспечивает их добровольное соблюдение и исполнение. Отличительная особенность необходимого в праве заключается и в том, что императивность и категоричность обязанностей в правовом государстве сочетаются с возможностью их той или иной корректировки с учётом самой личности, сложившейся конкретной ситуации.
Мораль представляет собой важнейший социальный институт, одну из форм общественного сознания. Это совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, оценок, взглядов, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, семье, коллективу, обществу, государству и окружающей действительности.
Сущность морали составляют представления о добре и зле, справедливости и бесчестии. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной природы человека. Нравственность предполагает не только ценностное отношение индивида к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознания себя как личности. Честь, достоинство и доброе имя каждого человека охраняются законом.
Будучи формой общественного сознания, понятие морали не является исторически неизменным, оно отражает уровень развития общества, его социальную структуру, национальные, религиозные, экономические и бытовые факторы. Мораль первобытного общества или эпохи рабовладения во многом отличается от современных представлений о нравственности. Одни ученые понимают мораль как средство достижения счастья и душевной гармонии человека с собой и миром. Другие видят в ней способ жить достойно, в соответствии с высокими идеалами совершенствования личности. Третьи принимают мораль за систему правил человеческого общежития, направленных на достижение общего блага.
Список литературы
1. Аверинцев С. С. Попытки объясниться: беседы о культуре. М., 1988. С. 31.
2. Архипов В. В. Postmortem: «Анатомия права» Лона Фуллера//Российский еже¬годник теории права. 2009. № 2. С. 188-189.
3. Кант И. Критика практического разума. - М.: Норма, 2013. - 118 с.
4. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012. С. 124-174, 220-227.
5. Левченко И.А. Соотношение права и справедливости: аксиологический подход // Теория и практика общественного развития. - 2013. - № 2. - С. 43 - 46.
6. Мелешко Е.Д. Мораль и право как социокультурные регуляции // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. - 2014. - № 2. - С. 45 – 47
7. МаритенЖ. Человек и государство. Гл. IV: «Права человека» // http://gumer.info/ bogoslov_Buks/Philos/Mariten
8. Поляков А. В. Правовые учения ХХ в. // Козлихин И. Ю., Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений. С. 486
9. Харт Г. Позитивизм и разграничение права и морали // Правоведение. 2005. № 5. С. 129.
10. Фуллер Л. Позитивизм и верность праву: Ответ профессору Харту // Право¬ведение. 2005. № 6. С. 126.
11. Козлихин И. Ю. Процессуальная концепция права Лона Фуллера // Правове¬дение. 1993. № 2. С. 53.