Проблемы и перспективы развития законодательства в области защиты прав сторон при договорах аренды земельных участков

Проблемы и перспективы развития законодательства в области защиты прав сторон при договорах аренды земельных участков
Земельное право
реферат
29
2018
RUB 1575
1575р.

Нажмите, чтобы зарегистрироваться. Работа будет добавлена в личный кабинет.

Введение 3
1. Проблемы защиты прав сторон договоров аренды земли в РФ 4
А) Нарушение процедуры предоставления земельных участков в части обязанности по публичному информированию о предстоящем предоставлении земельных участков 6
Б) Нарушение прав сособственников 8
В) Признание недействительным договора аренды будущего земельного участка 9
Г) Последствия признания договора аренды земельного участка недействительным 12
2. Перспективы развития законодательства в области защиты прав сторон договора аренды земли 15
Заключение 23
Список использованной литературы 25

Предметом земельного права являются общественные отношения, урегулированные нормой земельного права, складывающиеся по поводу использования и обеспечения охраны земельных участков, а также управления земельным фондом Российской Федерации. Предмет правового регулирования, его границы могут быть уточнены с помощью метода, присущего той или иной отрасли права. Система земельного права – это совокупность правовых институтов, каждый из которых состоит из группы юридических норм, регулирующих однородные земельно–имущественные отношения, обладающие единством. Основными признаками аренды земель являются: срочность, т.е. аренда – право, действующее определенный период времени, определяемый в договоре (в отличие, например, от бессрочных прав, таких как собственность, постоянное (бессрочное) пользование и др.); платность, т.е. возмездность арендных отношений, проявляющаяся в арендной плате, выплачиваемой арендатором арендодателю; возвратность, т.е. по истечении срока аренды арендованное имущество – земля – подлежит возврату арендодателю, т.е. собственнику земельного участка.
По договору аренды земельного участка (ст. ст. 606, 614, 622 ГК РФ, п. 2 ст. 22 ЗК РФ): арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование или только во временное пользование; арендатор обязуется вносить арендную плату и вернуть земельный участок арендодателю при прекращении договора.
Временный и возмездный характер пользования имуществом – основные признаки этого договора. При этом возмездность в первую очередь отличает его от договора ссуды (безвозмездного пользования) (см. п. 1 ст. 689 ГК РФ, п. 1.1 ст. 24 ЗК РФ).
В рамках настоящей работы рассмотрены проблемы и перспективы развития законодательства в области защиты прав сторон при договорах аренды земельных участков.
Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания Закона (ст. 166 ГК РФ). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в гл. 9 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.
Так, к исследуемым договорам могут быть применены нормы о ничтожности сделок, в частности, по ст. 169 ГК (сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности), ст. 170 ГК (по основаниям мнимости или притворности), ст. 171 ГК (сделки, совершенной недееспособным гражданином), ст. 172 ГК (сделки, совершенной лицом, не достигшим 14–летнего возраста), ст. 174.1 ГК (сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве)). Кроме того, в силу п. 2 ст. 618 ГК РФ если договор аренды является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды. Основаниями ничтожности договора аренды земельного участка является, помимо изложенных норм ГК, например, и нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161–ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому движимым и недвижимым имуществом указанные предприятия распоряжаются только в пределах, не лишающих их возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные указанным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными независимо от того, что они совершены с согласия собственника. Аналогичное положение закреплено в п. 10 Постановления Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума N 10/22).
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)// «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.
2. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018)// «Российская газета», N 211-212, 30.10.2001.
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
4. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
5. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.11.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.12.2018)// «Парламентская газета», N 151-152, 10.08.2000
6. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»// «Российская газета», N 229, 03.12.2002.
7. Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 (ред. от 27.12.2017) «О землепользовании в городе Москве»// «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 71, 25.12.2007
8. Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 25.08.2018) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 N 41548)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.03.2016.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//»Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2015
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»// «Вестник экономического правосудия РФ», N 9, сентябрь, 2014
11. Приказ Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр (ред. от 01.09.2015) «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений»
12. (Зарегистрировано в Минюсте России 05.03.2015 N 36368)// «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 32, 10.08.2015.
13. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»// «Вестник ВАС РФ», N 1, январь, 2012
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//»Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2015
15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2014 по делу N А79-3930/2013 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
16. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2014 по делу N А79-3928/2013// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2014 по делу N А79-6449/2013// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
18. Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2014 N Ф05-1272/2014 по делу N А41-20305/13// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
19. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 N Ф08-5477/2017 по делу N А22-2811/2016// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
20. Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 308-ЭС17-18361 по делу N А22-2811/2016// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
21. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2015 N Ф03-5816/2014 по делу N А73-80/2014 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
22. Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 303-ЭС15-4709 по делу N А73-80/2014// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 по делу N 33-13307/2017// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
24. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.11.2016 по делу N 33-9138/2016// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
25. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 N Ф08-6709/2015 по делу N А32-5231/2013// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
26. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2016 N Ф08-8143/2016 по делу N А32-41046/2015// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2014 по делу N А70-5612/2013// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»